每打完一次重要的國際賽，中華隊大概就要折損一位總教練，但是，台灣還有多少位總教練可以接替？

從1982年重返國際棒壇至今，中華隊至少換了11位總教練（不含洪一中），而在1992年巴塞隆納奧運奪下銀牌之前，這個位置的變動率其實不高。

因為當時還沒有職棒，國內棒壇幾乎是傾全力投入，除了國家隊球員長期培訓，教練團也跟著訂出長期訓練計畫、目標，就算一兩個比賽沒打好，也依然能獲得支持。

1992年奧運奪牌的中華隊，就是絕佳例子，那時的中華隊教練團，從1989就開始接下重擔，長期跟隨球員訓練，進行奧運的奪牌計畫，那也是最成功的一次組訓。

在李來發的領軍下，那批國手經歷了洲際杯、亞錦賽、世界杯、亞運等大型比賽的歷練，球員藉此磨練出來的抗壓性不在話下，經驗更不用說。

長期相處下來，教練團對球員的掌握，幾乎已經瞭若指掌的地步，不管是日常生活、場上球技，甚至是個人感情，無一不知，到了比賽時，就能依照各個球員的不同狀況，做出最正確的判斷調度。

把歷史鏡頭拉近，2001年中華隊在國人面前搶下世界杯第三名，炒出近年少有的棒球熱，那時也是靠著一批長期投入的教練團，總教練林華韋從1999年就開始接連備戰。

這種對球員的狀況掌握，就是這次北京奧運，中華隊教練團最缺乏的地方。

但若中華隊總教練，始終都像近年般的高折損，一個接著一個消失，這次用第五名換來的教訓，很難會有改善的一天。

棒協當然也知道問題所在，可是資源有限，根本無力再像過去般，長期投資在教練團、球員身上，只能期待短線操作獲利，而最能提供改善助力的，莫過於政府出面。

如果有教練責任制，由政府提供教練團薪水，讓他們在任期內毫無後顧之憂，專心準備組訓工作，隨時掌握國內外球員的狀況，一旦比賽來臨時，就能立刻進入狀況。

在這種情況下，就算中華隊由職業球員組成，也不會發生狀況掌握不足的缺失，這是一個很可行的長期計畫。

但，政府願不願意投入資源？這將是棒球能不能成為「國球」的關鍵。